"Fallo sobre extradición del general Pinochet"
.....cualquier juez de cualquier país podrá ahora iniciar juicio contra el ex presidente Bush por Panamá, al difunto Deng por su corto genocidio de Pekín o al gobierno británico por la represión en la Malasia colonial..... por citar algunos de decenas de casos similares?"
Ya en proceso de composición el presente número se produjo el fallo del juez británico Ronald Bartie disponiendo la extradición del general A. Pinochet a España a satisfacción de su par Garzón.
El hecho es tan inédito como peligroso y convendrá considerarlo con alguna detención en su momento; ahora -por falta de espacio y de tiempo- no podemos hacerlo pero deseamos señalar algunas consideraciones que parecen pertinentes y urgentes.
La primera es que nadie discute ni siquiera disimula -empezando por el propio inglés que en su sentencia dejó fuera precisamente los temas más trascendentales como el de la competencia de Garzón y su capacidad para oficiar de vengador ecuménico por encima de la nacionalidad de las presuntas víctimas y del lugar donde se habrían cometido- el fondo político e ideológico.
Tan es así que casi en ninguna parte se escucharon argumentaciones jurídicas ni legales; los mismos fundamentos de la sentencia son consideraciones sentimentales, eventualmente éticas y básicamente políticas.
Sorprendentemente alega su ignorancia del derecho español y se pregunta con tonta honestidad: "¿puedo yo, un magistrado sin conocimiento particular y francamente ni siquiera general, decir lo contrario (a lo que había dispuesto la Corte Española)?". Y concluye:"Creo que no". Tal afirmación avergonzaría a cualquier juez de cualquier parte del mundo porque si en ningún lugar se admite al ciudadano común la ignorancia del derecho ¿cómo puede invocar esa ignorancia un magistrado llamado a pronunciarse en uno de los casos judiciales más resonantes del siglo? ¡Vaya la seriedad anglosajona!.
Tampoco cabe dudar que los jueces de uno y otro lado actuaron bajo influencias extrajurídicas, uno por ideología y otro por la presión de los medios.
Finalmente asombra tanto como alarma la indiferencia de los intervinientes (incluso el gobierno chileno) y los observadores ante la realidad más terrorífica que se ha registrado desde la 2a. Guerra: la globalización de la justicia que es un comienzo de disolución de las naciones.
Porque la pretensión de Garzón puede aparecer (de hecho ya ocurrió) en cualquier juez de cualquier país, tentación de vedetismo que hace estragos donde se presente.
Y a propósito ¿quien y dónde está preparando el juicio contra el ex presidente Bush por sus andanzas en Panamá o del difunto Deng por su corto genocidio de Pekín?
por Víctor Eduardo Ordoñez
CALDERON SE SIENTE SEGURO
por Carlos Manuel Acuña
Desde el mismo día que anticipamos en estas columnas la actividad del narcotráfico subversivo de Colombia, la opinión pública comenzó a conocer la existencia de un problema que despierta ecos del pasado y contribuye a activar la memoria acerca de lo que sucedió durantes los 60’ y 70’.
Para los más jóves el fenómeno de la subversión consiste en vagas ideas de violencia cuyos orígenes y razón de ser permanecen en una nebulosa disfrazada de aspiraciones "por un mundo mejor" que fueron reprimidas a sangre y fuego.
Para los más maduros el recuerdo de esas épocas de pesadilla viene acompañado de la realidad estratégica dictada por la Guerra Fría de un mundo bipolar, donde las dos grandes potencias que lo representaban se enfrentaban a través de los llamados países periféricos. Latinoamérica, ubicada en esa segunda categoría, fue entonces el terreno donde el marxismo desató un enfrentamiento cuyas consecuencias todavía perduran.-
Si miramos brevemente hacia atrás en esa apretada definición encontramos la razón de ser del trágico conflicto: países como el nuestro que se resistían a la dictadura del proletariado y bandas armadas que querían aplicarla en una actitud de dependencia soviética a través de Cuba.
La guerra apuntaba a incendiar Latinoamérica, distraer esfuerzos materiales y políticos para apagarlo y con ello crear las posibilidades de una victoria a mediano plazo y la consiguiente alteración del equilibrio estratégico del mundo. Se ganara o se perdiera, lo que realmente importaba era el desarrollo del combate.-
Hoy estas razones han desaparecido y en consecuencia la persistencia guerrillera colombiana y los esfuerzos para extenderla por encima de las fronteras, el curioso reflotamiento registrado en el Perú y la proliferación de la campaña por tergiversar la íntima realidad que se vivió años atrás, plantean un interrogante multifacético cuya primera parte obliga a preguntarse quien y qué intereses manejan estos hilos.
Por un lado, parecería que el fantasma de la guerra contra la subversión sirve para atacar a aquellos que por diversos motivos se desea destruir; por el otro surge algo así como un remozamiento ideológico sin mandantes reconocidos, excepto ciertos vasos comunicantes con los grandes intereses europeos de la socialdemocracia que pugnan por imponerse más allá de sus propias geografías continentales. En el medio se ubica otro conflicto que crecerá con el nuevo milenio y que carcome a Occidente: la droga.-
Su consecuencia, el narcotráfico, la narcoguerrilla y la narcoviolencia desatada. Con patrones verdaderos que permanecen anónimos, con capataces que manejan las apariencias, figuran como dirigentes y se autodenominan con nombres pintorescos como "Tiro Fijo" o "El Mono Jojoy", el fenómeno aparece como imbatible y así quieren demostrarlo para que, convencidas, las dirigencias públicas y privadas se sometan en todos los sentidos, es decir, los comerciales que hacen al funcionamiento de sus mercados, los financieros que los impulsan junto con el vicio y los políticos para que sean tolerados.-
Este esquema, sinóptico por ahora, es el que nos rige. Sin embargo ofrece aristas interesantes como, por ejemplo, el empeño guerrillero por negar su gran negocio asociado con los estupefacientes. Esto obedece a la necesidad táctica de quitar argumentos para quienes deben combatirla mora, política y militarmente.
Por un lado porque la droga genera resistencias sin mayores explicaciones: hay que rechazarla y eso debe hacerse de manera taxativa, contundente. Por el otro, porque al negar el vínculo con el fomento del vicio, la guerrilla considera que adquiere una mayor capacidad y mejores posibilidades políticas. Tan intensa ha sido la campaña para defender a los subversivos del pasado que los jefes del presente están seguros de que ahora sí tienen abierto el camino para el éxito que antes no alcanzaron.-
Meditemos unos instantes sobre esto y mientras sacamos las conclusiones avancemos sobre lo que sucede. El ciudadano colombiano Luis Calderón a quien denunciamos en estas páginas, continua con sus gira respaldado por las ya gastadas "Madres de Plaza de Mayo" tal como lo dijimos días atrás.
Sin sorpresa para nadie se entrevisto con Raúl Alfonsín quien aceptó el papel de una posible mediación en la guerra de Colombia, tal como lo aconseja Diálogo Interamericano al que nos referimos oportunamente. Alfonsín no rechazó a la guerrilla, sino que, a la inversa, piensa que le puede resultar útil políticamente.
Todo una definición, pero lo más importante es entender ahora por qué Calderón puede pasearse tranquilamente sin que nadie lo ponga en su lugar. El caso es que el gobierno de Pastrana no desea que se lo extradite pues puede incidir negativamente en su política de pacificación y de entrega de territorio a las FARC.
Es curioso pero en esto reside la segura parsimonia con que se mueve el guerrillero. ¿Para qué molestarlo si en su patria lo respetan?. ¿Para qué hacer papelones que solo servirían para activar a los grupos residuales de los subversivos argentinos a los que se defiende?
Hace un tiempo en Bolivia sucedió algo parecido. Al igual que Calderón, allí actuaban el año pasado un representante de las FARC el "comandante Calarcá", que había adoptado ese seudónimo de la mitología indígena y promovía a la realización en funciones de embajador. Tomaba contacto con políticos, sindicalistas y estudiantes hasta que, alertadas, las autoridades bolivianas resolvieron actuar previa consulta con Bogotá. La respuesta fue desconcertante: allí no lo querían. Respaldado por al actividad norteamericana "Human Righs Wacht" y por elementos de Diálogo Interamericano, el comandante guerrillero, ya más tranquilo, continuó con su tarea de crear nuevos odios.
Entre nosotros, además del ya famoso Calderón, que por el momento decidió tomarse unas cortas vacaciones habida cuenta de la resistencia que despertó, otro personaje inició su propio cilo de conferencias con tónica parecida. Se trata del escritor marxista norteamericano James Petras, quien el mes pasado disertó para defender la trayectoria y futuro de "Los Sin Tierra" brasileños, pero sobre todo para respaldar a la caída izquierda argentina, hoy en ebullición, con el fin de que vuelva a los principios y valores de su lucha de los años 60’ y 70’.
Con voces de aliento, Petras invocó a la templanza de quienes podrían repetir la historia señalándoles que "no hay que desmoralizarse si los medios (periodísticos) no nos respaldan". Sin duda el comunista norteamericano es un lector superficial de la prensa argentina, lo que constituye una clásica actitud de desinformación, pero, sobre todo, de desconocimiento de cual es la estructura comunicacional de una ultra izquierda que no se resigna a la derrota sufrida y que considera que las condiciones de hoy son mejores que las que existieron durante la Guerra Revolucionaria.
COPIE, IMPRIMA Y DISTRIBUYA.
Envíenos sus opiniones, coincidencias y disidencias.
Pídanos datos y háganos llegar su ayuda, sus artículos,....
Casilla de Correo 80 - Sucursal 7 Carrasco 31-37 (1407) Capital Federal
Director: Víctor Eduardo Ordoñez
E-Mail : otrosi2@yahoo.com -
Direcciones web en: http:/sitio.de/otrosi
o alternativa
http:/ www.geocities.com/Pentagon/Barracks/6752/
